Un memoriu tehnic și juridic extrem de solid, transmis presei de avertizorul de integritate Iulian Nicolae Șuchea, scoate la iveală neconcordanțe grave între realitatea din teren, documentația tehnică a produselor depozitate și concluziile oficiale comunicate de autoritățile de control din județul Constanța.
Documentul vizează direct activitatea operatorului AZOCHIM SRL, care depozitează îngrășăminte chimice în Portul Constanța, zona Poarta 2 – incinta SORENA.
Cine este petentul
Iulian Nicolae Șuchea este:
- ofițer port gradul I în cadrul CN Administrația Porturilor Maritime SA Constanța
- angajat al Serviciului Siguranță Portuară
- avertizor de integritate, înregistrat oficial în dosarul nr. 212/DAIP/2025
Ce spun autoritățile și unde apare contradicția
Potrivit documentelor emise de:
- Prefectura Constanța
- Garda Națională de Mediu – Comisariatul Județean Constanța
- Direcția Județeană de Mediu Constanța
… activitatea operatorului economic ar viza „îngrășăminte chimice fără azotat de amoniu”, iar „nu au fost identificate stocuri de azotat de amoniu”.
Însă memoriul avertizorului demonstrează, cu probe tehnice, că această afirmație este falsă material.
Proba-cheie: CAN – Calcium Ammonium Nitrate
În centrul documentului se află produsul CAN – Calcium Ammonium Nitrate, depozitat în Portul Constanța.
Conform documentației tehnice a produsului:
- CAN este un îngrășământ mineral anorganic
- ingredientul principal este Ammonium Nitrate
- substanța este identificată prin CAS 6484-52-2
- adaosul de calcar/dolomit nu elimină azotatul de amoniu, ci doar îl stabilizează
👉 Azotatul de amoniu există în produs, indiferent de denumirea comercială.
Confuzia gravă reclamată de avertizor
Instituțiile ar fi confundat:
- azotatul de amoniu pur (AN)cu
- azotatul de amoniu ca ingredient într-un amestec (CAN)
Din punct de vedere:
- chimic – substanța există
- CLP / REACH – trebuie declarată
- SDS – este menționată explicit
Afirmația „fără azotat de amoniu” nu poate fi susținută atunci când produsul conține CAS 6484-52-2.
CAS 6484-52-2: identificator imposibil de contestat
CAS-ul este un identificator chimic unic internațional.Orice produs care îl conține este, tehnic și juridic, produs pe bază de azotat de amoniu.
Avertizorul subliniază clar:CAS-urile nu pot fi reinterpretate administrativ și nici „ocolite” prin formulări convenabile.
Erori juridice majore invocate
Memoriul reclamă încălcări directe ale legislației europene:
🔴 Regulamentul CLP (CE nr. 1272/2008)
- clasificarea se face după substanțe, nu după denumiri comerciale
- ignorarea azotatului de amoniu ca ingredient este ilegală
🔴 Regulamentul REACH (CE nr. 1907/2006)
- obligativitatea analizării fișelor SDS
- identificarea substanțelor periculoase prin CAS
Avertizorul ridică o întrebare-cheie:
Au fost analizate efectiv fișele SDS și CAS-urile produselor sau s-au preluat doar declarațiile operatorului?
„Nu au fost identificate” ≠ „nu există”
Memoriul demontează și formularea preferată de autorități: „nu au fost identificate stocuri de azotat de amoniu”
Aceasta poate însemna:
- verificări superficiale
- lipsa analizei documentației tehnice
- clasificare eronată a produsului
➡️ Neidentificarea nu este probă a inexistenței.
Consecințe grave dacă se confirmă depozitarea CAN
Dacă existența CAN este recunoscută oficial:
- activitatea iese din obiectul autorizației de mediuse impune reevaluarea încadrării Seveso, în funcție de cantitate
- depozitarea în aer liber devine neconformă cu:
- instrucțiunile producătorului
- normele ISUregimul substanțelor oxidante